哥伦比亚特别和平司法机构（西班牙语缩写为“JEP”）因试图在报复性呼吁与旨在建设和平的恢复性方法之间取得平衡而备受关注。尽管面临众多挑战，JEP 在调查前哥伦比亚革命武装力量-人民军（西班牙语缩写为“FARC-EP”）叛军劫持人质事件和哥伦比亚武装部队成员“误报”杀人事件方面取得了 过渡期不公正？ 重大进展。不幸的是，其法官也表现出令人担忧的司法不负责任迹象。这些迹象包括违反合法性原则、阻止各方和参与者挑战其决定 秘鲁电话号码库 以及威胁司法公正。
违反合法性原则
根据2017 年第 1 号宪法修正案修正的哥伦比亚宪法临时第 5 条，司法公正法院对2016 年 12 月 1 日之前在与哥伦比亚 过渡期不公正？ 革命武装力量冲突背景下犯下的罪行拥有管辖权，该冲突据称始于1960 年代（第 121 页及以下）。
为了应对这一巨大的法律挑战，JEP 可以适用“哥伦比亚刑法典和/或国际人权法 (IHRL)、国际人道主义法 (IHL) 或国际刑法 (ICL) 规范”。这一来源制度超越了《美洲人权公约》 （“ACHR”）第 9 条，该条只允许惩罚此前被国会定为犯罪的行为（第 218-221 段）。尽管如此，有人可能会说，该制度的通过对于保证对严重行为的“公正分类”和抵消数十年的有罪不罚现象是必要的。此外，《公民权利和政治权利国际公约》第15(2) 条允许起诉在实施时“根据国际社会承认的一般法律原则构成犯罪”的行为。
然而，JEP 应该确定适用于每起事件的国际法，并证明它是可获得和 五种 CSS 性能工具可加速您的网站 可预见的。只有这样，它才能惩罚违反国际法的行为。不幸的是，承认小组（“小组”）未能做到这一点。
本节将重点关注其一项里程碑式决定对合法性原则构成的威胁：
（i）追溯适用《罗马规约》（“RSt”）和（ii）忽视所采用的责任模式（“MoL”）的可获得性和可预见性。
追溯适用 RSt
2021 年第 019 号决定起诉了哥伦比亚革命武装力量 whatsapp 号码 秘书处的八名前成员，指控他们在 1982 年至 2012 年间实施了三种劫持人质的行为，以资助哥伦比亚革命武装力量的武装叛乱（第 263-284 段）、强制进行人道主义交流（第 379-394 段）和实施社会控制（第 446-461 段）。小组根据《宪章》将相关行为定性为战争罪和危害人类罪，以防止大赦（第 695-696 段），并对肇事者提出指控（第 706-765 段和第 317-322 页。