在 Chaban 案中，刑事法庭已经作出裁决。然而，由于被告 MSR 未将其上诉通知诉讼一方国际人权联合会(FIDH)，违反了法国刑事诉讼法，因此该联合会被允许对刑事法庭的裁决提起第三方诉讼。另外，在 Nema 案中，MPW 对针对他的裁决提出上诉。最高法院院长将两起案件合并审理，并将其提交全体会议。
最高法院认为
双重犯罪“并不意味着两部法律对犯罪行为的定性相同，。”因此，即 而只是要求两部 使是普通犯罪也满足这一条件，不需要危害人类罪或战争罪的情境要素。在本案中，由于叙利亚宪法禁止酷刑，将任何侵犯个人自由或保护个人生命或宪法保障的任何其他权利或公共自由的行为定为犯罪，刑法将谋杀、野蛮行为、强奸、暴力和酷刑定为犯罪，因此法院认为，这一条件得到满足，法国法院对在叙利亚犯下的危害人类罪和战争罪拥有管辖权。
然而，最高法院反对巴黎上诉法院的论点，即法国法院有权审理此类案件，因为叙 突尼斯电话号码库 利亚已经 而只是要求两部 批准了《日内瓦公约》和《儿童权利公约》。最高法院指出，“由于叙利亚法律没有提及国际文书中的刑事定罪，[…]刑事案件的合法性原则不允许将此类行为视为应受惩罚的行为。”
全体议会进一步认为，惯常居住地的条件必须通过考虑“一系列指标”来评估，例如实际或可预见的时间长度、有关人员在法国领土上的存在条件和原因、个人定居或留下的愿望，或者他或她的家庭、社会、物质或职业关系。”在 MPW 的案件中，法院认为他确实是法国居民，因为他正在法国上大学，已经在那里生活了三个月，并建立了与实际居民而非游客相称的社会和物质关系。
尚无绝对的普遍管辖权
国际人权联合会称该裁决是“所有国际犯罪受害者的里程碑式胜利”，并指出该裁决不仅适用于在叙利亚犯下的罪行，也适用于全世界。然而，该组织的律师克莱门斯·贝克塔特强调，该裁决“不应让我们忘记法国普遍管辖权法的不足之处。关于其适用条件的法律辩论本身就给 表明您的网站内容不值得产生潜在客户 受害者带来了法律上的不安全感”（见此处）。
事实上，前面讨论的四大限制，尤其是嫌疑人惯常居住地在法国领土，以及受害者未经检察官批准无法提起诉讼，过度限制了他们获得司法公正的机会。法国立法机构应统一普遍管辖权框架。如果相关罪行符合酷刑和强迫失踪罪的条件，即嫌疑人在提出申诉时仅 手机号码列表 在法国境内，则允许对其提出普遍管辖权要求似乎是适当的（参见此处和此处。
发表回复