众所周知，现任检察官卡里姆·汗先生多年来一直担任鲁托先生的辩护律师。虽然原则上，英格兰和威尔士律师公会的行为准 肯尼亚案件中国际刑事 则并不禁止前辩护律师受雇于处理相关事务的检察机关，但国际刑事法院必须警惕肯尼亚案件中客观存在的偏见风险。
2021 年 6 月 29 日，汗先生根据《国际刑事法院规约》第 42(7) 条的规定，正确地回避了参与 Gicheru 案。然而，检察官的回避仅适用于该“案件”的诉讼程序，因此尚不确定这将如何影响他在重新评估 Ruto 诉讼程序（或 Barasa 或 Bett 的潜在诉讼程序，如果获得对任何一名嫌疑人的拘留）中的潜在作用。检察官回 肯尼亚案件中国际刑事 避的后果具体如下：
检察官 (i) 不得查阅案件记录中的任何非公开文件
；(ii) 不得查阅案件记录中提交的任何非公开证据；(iii) 不得参与与 巴拉圭电话号码库 案件有关的任何实质性或行政层面的讨论或决定。此外，分庭认为副检察官将代替检察官并就本案履行其任何职能。
检察官根据第 42 条自行回避并不能解决所有问题。《规约》第 42(2) 条明确规定，检察官对其办公室内的管理和资源拥有充分的权力。很难想象除了汗先生之外的其他人如何能够决定为肯尼亚案件分配更多资源，或者在证据允许的情况下重启针对其前客户鲁托先生的诉讼程序。同样很难想象除了汗先生之外的其他人如何能够对吉切鲁先生的死亡做出有力的回应。
如果检察官办公室没有对吉切鲁先生的死亡做出有力回应，也没有对鲁托先生采取进一步调查措施，公正的观察者可能会认为国际刑事法院在处理肯尼亚局势时存在偏见。虽然这可能没有达到《检察官办公室行为准则》第 9 条规定的利益冲突程度，但该准则第 23(d) 段在观念方面提到了“完全独立”——检察官必须“避免任何可能导致合理推断其独立性受到损害的活动”，第 31 段禁止参与“任何可能因任何理由而 合理怀疑其公正性的事务”。
受吉切鲁先生死亡事件的影响
客观观察者可能会有理由担心检察官会表现出偏见，即检察官不想 表明您的网站内容不值得产生潜在客户 追究他的前客户。我们认为，这将是检察官发布广泛回避令的合适时机，将肯尼亚局势的所有战略决策（包括预算决策）委托给副检察官（塞内加尔的马梅·曼迪亚耶·尼昂先生和斐济的纳扎特·沙梅姆·汗女士）中的一位或两位。
结论
根据我们的分析，我们提出了三项切实可行的建议供法院考虑。
在第三审判分庭于 2022 年 10 月 14 日终止对 Gicheru 先生的诉讼程序后，该分庭或院长会议应下令对 Gicheru 先生的死因进行独立国际刑事法院调查。如果调查结果指向谋杀，副检察官应根据第 70 条对 Gicheru 先生的谋杀行为展开全面和独立的国际刑事法院 whatsapp 号码 调查，认为此举可能构成违反司法行政的罪行。国际刑事法院检察官应广泛回避肯尼亚案件，以允许副检察官最终寻求伸张正义。
发表回复